Esta publicación ofrece una visión general de las leyes de Arizona sobre mordeduras de perro, que abarcan las mordeduras de perro y otras lesiones relacionadas con perros. Llame a Stone Rose Law al (480) 631-3025 para hablar con un abogado especializado en mordeduras de perro en Phoenix, o utilice nuestro formulario de contacto para programar una consulta gratuita.
El Estatuto Revisado de Arizona (ARS) 11-1025 es la ley estatal de Arizona sobre mordeduras de perro.
Según la subsección (A) de esta ley, los propietarios de perros en Arizona son responsables de sus animales en virtud de la teoría jurídica de la «responsabilidad objetiva». Esto significa que si un perro le muerde, no tiene que demostrar que el propietario fue negligente para presentar una reclamación legal de indemnización.
Algunos aspectos destacados de la ley sobre mordeduras de perro de Arizona incluyen:
Tenga en cuenta que esta ley solo se aplica a las lesiones por mordedura de perro. Otra ley de Arizona (ARS 11-1020) responsabiliza a los propietarios de las lesiones relacionadas con perros y los daños a la propiedad causados por motivos distintos a una mordedura de perro.
Además de las leyes de responsabilidad objetiva por mordeduras de perro, los propietarios de perros tienen otras responsabilidades legales según las leyes de Arizona, entre las que se incluyen:
El incumplimiento de cualquiera de estas leyes hace que la tenencia de un perro en Arizona sea ilegal (ARS 11-1017).
Además de la legislación estatal, los gobiernos locales también pueden adoptar sus propias ordenanzas relativas a las responsabilidades y obligaciones de los propietarios de perros.
Estas leyes locales prevalecen sobre las leyes estatales equivalentes de Arizona, siempre y cuando las disposiciones de la ley local sean iguales o más estrictas que las de su homóloga estatal (ARS 11-1018).
Phoenix, por ejemplo, tiene leyes que:
El condado de Maricopa también tiene leyes que se aplican a las mascotas, entre ellas:
En los casos de mordeduras de perro, es posible que el propietario también infrinja algunas de estas leyes adicionales estatales, del condado y locales.
La ley de Arizona sobre mordeduras de perro no establece cómo presentar una reclamación contra el propietario de un perro por una mordedura. En su lugar, para presentar una reclamación legal, debe seguir los requisitos para interponer una demanda por daños personales.
Según la ley de prescripción de Arizona para lesiones personales, si se procede bajo una teoría de negligencia, en contraposición o junto con una demanda por responsabilidad objetiva, usted tiene dos años desde el momento en que ocurrió la mordedura del perro para presentar una demanda legal para obtener una indemnización. Para las demandas que se tramitan por responsabilidad objetiva, el plazo de prescripción es de solo 1 año desde la fecha de la mordedura.
Los elementos que debe establecer para obtener una indemnización por una lesión causada por la mordedura de un perro son:
Las mordeduras de perro suelen ser leves, pero pueden provocar lesiones graves. Si logra demostrar la responsabilidad objetiva en un caso de lesiones por mordedura de perro, podrá obtener una indemnización económica por tres tipos de daños:
Dependiendo de las circunstancias, aunque una demanda por mordedura de perro suele dar lugar a responsabilidad objetiva, el propietario del perro puede alegar una o ambas defensas ante una demanda por lesiones por mordedura de perro.
La ley ARS 11-1027 ofrece a los propietarios una forma de eludir la responsabilidad por lesiones causadas por mordeduras de perro si pueden demostrar que la víctima provocó al animal. El criterio de prueba consiste en determinar si una persona razonable habría esperado que la conducta de la víctima o las circunstancias provocaran la mordedura del perro.
Según la ley de responsabilidad civil de Arizona, los propietarios privados generalmente no tienen la obligación de cuidar a las personas que se encuentran en su propiedad sin permiso.
Aunque la víctima de la mordedura de perro aún pueda obtener una indemnización del propietario del perro como responsable objetivo en una situación de allanamiento, en este caso, el propietario puede reducir el importe de cualquier indemnización judicial basada en el principio de negligencia comparativa.
A diferencia de la defensa por provocación basada en la ley ARS 11-1027, la negligencia comparativa no exime al propietario del perro de la responsabilidad objetiva. La negligencia comparativa significa que si la víctima de una lesión personal fue en parte culpable de causar el daño, el tribunal podría reducir el importe de la indemnización en el porcentaje correspondiente a la culpa de la víctima.
Por ejemplo, si un perro muerde a un intruso y el propietario demuestra que la víctima tiene el 50 % de la culpa por la lesión causada por la mordedura del perro porque se encontraba en la propiedad sin permiso, entonces la persona mordida solo podría recuperar la mitad de la indemnización que el jurado pudiera conceder.
Los casos de mordeduras de perro son casos civiles.
Como se mencionó anteriormente, las fuerzas del orden pueden presentar cargos penales contra el dueño de un perro por los mismos hechos que provocaron el ataque del animal. Por lo tanto, es posible que el dueño del perro se enfrente a dos juicios:
Si un perro le ha mordido a usted o a un miembro de su familia, llame a Stone Rose Law al (480) 631-3025 o utilice nuestro formulario de contacto para programar una evaluación gratuita de su caso con un abogado especializado en mordeduras de perro.
