La mayoría de las demandas por mordeduras de perro terminan resolviéndose fuera de los tribunales. Como resultado, la indemnización media por un caso de mordedura de perro oscila entre 55 000 y 65 000 dólares, pero la indemnización específica puede variar bastante en función de las circunstancias.
Los abogados especializados en lesiones personales de Stone Rose Law han negociado muchos acuerdos por mordeduras de perro para nuestros clientes de Arizona. En esta publicación, abordamos algunas de las consideraciones que se tienen en cuenta a la hora de negociar una indemnización que le proporcione una compensación justa si es víctima de una lesión relacionada con un perro.
Para obtener más información sobre cómo Stone Rose Law puede ayudarle tras un incidente de mordedura de perro, llámenos al (480) 631-3025 para hablar con uno de nuestros abogados expertos en mordeduras de perro y concertar una consulta gratuita.
Los acuerdos en casos de mordeduras de perro se producen por las mismas razones por las que la mayoría de las demás demandas por lesiones personales no llegan a juicio. Estas razones incluyen:
Resolver un caso de lesiones causadas por un perro presenta varias ventajas posibles en comparación con un juicio. Estas ventajas comparativas suelen ser convincentes tanto para el demandante como para el demandado.
A menudo, cuando los hechos del incidente de la mordedura de perro no son objeto de controversia y sus lesiones no son graves, su abogado especializado en lesiones personales puede negociar de manera informal un acuerdo con el abogado del propietario del perro y la aseguradora.
Esto podría llevar solo unas pocas semanas, en comparación con los meses que requiere la preparación previa al juicio. Incluso si se necesita un medio más formal de resolución extrajudicial de disputas, como la mediación o el arbitraje, estos casi siempre conducen a resultados más rápidos que litigar el asunto en un proceso judicial formal.
La negociación de acuerdos con las compañías de seguros a menudo evita la necesidad de litigios previos al juicio, incluyendo declaraciones y otros tipos de descubrimiento previo al juicio. A menudo no es necesario presentar una demanda legal, someterse a procesos de descubrimiento previo al juicio, como declaraciones, o presentar mociones ante el tribunal.
Si las partes llegan a un acuerdo sobre el importe de la indemnización, lo único que suele ser necesario es que los abogados redacten un acuerdo transaccional en el que, a cambio de renunciar a presentar una demanda, el demandante reciba una indemnización de la aseguradora del demandado, del propio demandado o de ambos.
Dado que un acuerdo ofrece ventajas a ambas partes en comparación con un juicio, los demandantes y los demandados suelen tener incentivos mutuos para que las negociaciones del acuerdo tengan éxito.
Por ejemplo, los demandantes no quieren arriesgarse a perder su demanda si un jurado falla en su contra, y los demandados no quieren que un jurado decida conceder al demandante una indemnización enorme que supere la cobertura de su seguro, dejando expuestos los bienes personales del demandado.
Las partes, sus abogados y el perito de seguros tendrán mucha más influencia a la hora de alcanzar un acuerdo de indemnización justo que si se corre el riesgo de que un jurado o un juez dicten una sentencia impredecible y posiblemente desfavorable.
Aunque esto no garantiza que las negociaciones para llegar a un acuerdo sean siempre cordiales, un entorno de resolución de disputas menos conflictivo anima a todas las partes a intentar alcanzar rápidamente un resultado justo, de modo que todos puedan seguir adelante con sus vidas y usted pueda obtener la indemnización que necesita para compensar su pérdida.
Por último, siempre que ambas partes respeten los términos del acuerdo transaccional, hay menos posibilidades de que una parte que no esté satisfecha con el resultado intente recurrirlo a través del sistema judicial, en comparación con el veredicto de un jurado.
Aunque los abogados de los demandantes suelen trabajar a comisión, la relativa informalidad de los acuerdos extrajudiciales en comparación con los juicios significa que se pueden evitar muchos de los costes que suelen asociarse a la preparación de un juicio. En algunos acuerdos extrajudiciales, el pago de los honorarios de los abogados puede formar parte de los términos del acuerdo.
En general, dado que los acuerdos extrajudiciales suelen ser más rápidos, sencillos y seguros que arriesgarse a un litigio, suelen ser una opción mucho menos costosa para todas las partes implicadas.
En última instancia, los casos de mordeduras de perro suelen ser un subconjunto de las reclamaciones por lesiones personales.
Esto significa que la mayoría de los factores que determinan el valor de un acuerdo por mordedura de perro serán los mismos que para cualquier otro tipo de lesión, como un accidente automovilístico, un accidente por resbalón y caída u otros daños resultantes de la negligencia de otra persona.
Cuanto más grave sea la lesión que haya sufrido, mayor será probablemente el importe de la indemnización.
Las lesiones menos graves, como rasguños, contusiones, esguinces articulares por caídas al saltar encima un perro grande, o mordeduras leves de perro, no darán lugar a indemnizaciones tan elevadas como las heridas punzantes, los daños nerviosos, las fracturas óseas o las cicatrices faciales causadas por el ataque de un perro.
Del mismo modo, una lesión leve puede ser algo que se pueda tratar con una vacuna contra el tétanos y que, en gran medida, se pueda olvidar que ha ocurrido.
Pero además de las lesiones físicas, un ataque grave por parte de un perro puede provocar angustia emocional duradera, ansiedad, pérdida de sueño, pérdida de ingresos por no poder trabajar, terapia física o rehabilitación a largo plazo e incluso trastorno de estrés postraumático. Todos estos daños son indemnizables en el acuerdo, pero, de nuevo, hay que poder demostrar los daños sufridos.
En el peor de los casos imaginables, alguien a quien quieres, como un hijo, puede incluso morir como consecuencia del ataque de un perro. Esto se consideraría una demanda por homicidio culposo y, en un acuerdo, se exigiría una indemnización más elevada.
Arizona es un estado de responsabilidad objetiva en lo que respecta a la responsabilidad por mordeduras de perro. A diferencia de algunos estados que aún se adhieren a conceptos más antiguos como la «regla de una mordedura», el propietario de un perro será responsable de las lesiones que cause su perro, incluso si se trata de un incidente sin precedentes.
Siempre que pueda demostrar al menos la negligencia del propietario al permitir que el perro le hiciera daño, tendrá derecho a reclamar una indemnización por responsabilidad civil. Esto le abre la puerta a una indemnización por los daños económicos y no económicos que le haya causado.
La responsabilidad del propietario por las acciones de un perro, incluidas sus tendencias peligrosas, está sujeta a diferentes niveles de culpabilidad. Por ejemplo, si el propietario de un perro conocido por su agresividad, como un pitbull, lo deja correr libremente sin correa, se trata de un nivel más alto de negligencia que puede llegar incluso a ser imprudencia si las tendencias peligrosas del perro provocan lesiones graves.
En los casos en que el propietario tenía la intención de que el perro causara daños, se trata de un comportamiento deliberado que puede dar lugar a una responsabilidad más grave, incluyendo posibles daños punitivos. Un acuerdo de conciliación puede incluir una indemnización por este tipo de daños si se pueden presentar pruebas suficientemente convincentes como para que el propietario del perro y la aseguradora concluyan que se podrían demostrar ante un tribunal.
En términos generales, si puede demostrar que el propietario era responsable y que el animal en cuestión era un perro peligroso y/o agresivo, será más fácil convencer al propietario para que llegue a un acuerdo y acepte una indemnización mayor.
Una característica de una sentencia judicial es que, si el demandado no puede pagarla en su totalidad con dinero en efectivo y activos, es posible que usted pueda obtener un derecho de retención judicial por cualquier cantidad pendiente que se le adeude. Por lo general, un acuerdo de conciliación no incluirá este tipo de opción a largo plazo.
Esto significa que, cuando se negocia el importe de un acuerdo, su abogado deberá tener en cuenta cuánto puede esperar razonablemente obtener del demandado antes de llegar a un punto en el que los beneficios disminuyan o incluso sea imposible cobrar.
Los factores que su abogado deberá sopesar incluyen si el demandado tiene un seguro que pueda pagar la totalidad o parte de la indemnización reclamada, el patrimonio neto del demandado, los ingresos procedentes de su empleo, otras fuentes de ingresos, ahorros y activos que el demandado pueda vender para obtener dinero con el que pagar la indemnización. Su abogado dispondrá de los recursos necesarios para recopilar este tipo de información por usted, por lo que puede estar seguro de que recibirá la máxima indemnización posible.
En relación con la consideración anterior sobre el grado de responsabilidad del propietario del perro, se plantea la cuestión de si el propietario puede intentar eludir su responsabilidad.
Para obligar al ajustador de la compañía de seguros y al abogado defensor a aceptar un acuerdo y pagarle una indemnización justa, su abogado especializado en lesiones personales debe ser capaz de convencerlos de que, si el caso llega a los tribunales, perderán y perderán mucho.
Por consiguiente, su abogado deberá evaluar cuidadosamente la solidez de cualquier posible defensa frente a la responsabilidad que pueda alegar el propietario del perro y estar en condiciones de rebatirla.
En Arizona, una defensa común es el principio legal de «negligencia comparativa». Este principio puede reducir la cantidad que usted reciba en concepto de indemnización en función de si usted ha contribuido al incidente de la mordedura de perro y en qué medida, así como de la gravedad de sus lesiones.
Por ejemplo, las preguntas que podría plantear la defensa son si usted hizo algo para provocar al perro o si se encontraba en la propiedad del dueño del perro como intruso cuando sufrió la lesión.
En un caso judicial, por ejemplo, si el tribunal determina que usted fue negligente en un 15 % y que el propietario del perro fue responsable en un 85 % de su lesión, entonces el tribunal reducirá el valor de la indemnización en un 15 %.
Del mismo modo, debe esperar que la compañía de seguros y el abogado defensor del propietario del perro busquen cualquier forma de culparle a usted. Esto puede convertirse en un punto de discordia en las negociaciones del acuerdo y nos lleva a su consideración final.
Las negociaciones, ya sean en el ámbito empresarial, en las relaciones internacionales o en un acuerdo por mordedura de perro, son en cierto modo una forma de arte. Existen reclamaciones iniciales, cartas de demanda, ofertas iniciales de acuerdo y una variedad de estrategias y tácticas que los negociadores utilizan para influir y persuadir a la otra parte con el fin de obtener lo que desean.
Por eso es importante que el bufete de abogados que elija cuente con abogados experimentados que sean excelentes negociadores y litigantes.
Si, por ejemplo, tienes un amigo de la familia que es abogado, pero que se especializa en asuntos transaccionales como acuerdos comerciales, derecho de familia o fideicomisos y sucesiones, pero no tiene experiencia en negociaciones por lesiones personales, ese abogado estará en una grave desventaja a la hora de presentar de manera eficaz una demanda seria y creíble para la resolución de un caso de lesiones por mordedura de perro.
Los ajustadores de las compañías de seguros son negociadores expertos y astutos, y cuentan con abogados con habilidades similares. No tienen ninguna obligación legal de velar por que usted obtenga todo lo que le corresponde; su lealtad es hacia los accionistas de la compañía de seguros y el propietario del perro, respectivamente.
Si pueden persuadirte para que dejes dinero sobre la mesa en las negociaciones del acuerdo, lo harán. Si pueden hacer lo mismo con un abogado sin experiencia que contrates, lo harán.
No hay necesidad de correr ese riesgo cuando cuenta con la representación legal de Stone Rose Law.
En Stone Rose Law, sabemos todo sobre reclamaciones por mordeduras de perro. También somos expertos en el proceso legal de lesiones personales.
Nuestros abogados especializados en lesiones personales en Arizona cuentan con años de experiencia negociando con éxito acuerdos para víctimas de mordeduras de perro.
Si las negociaciones no logran obtener la compensación que necesita a través de un acuerdo justo, podemos llevar su caso a los tribunales y representarlo en una demanda por mordedura de perro con honorarios contingentes. No cobramos a menos que logremos obtener fondos en su nombre.
Para obtener más información sobre sus opciones tras sufrir una lesión relacionada con un perro, puede llamarnos al (480) 631-3025 o utilizar nuestro formulario de contacto para obtener una consulta gratuita con uno de nuestros abogados especialistas en mordeduras de perro.
